Inculpatii din dosarele penale nu pot avea acces la informatii clasificate pentru a se apara

Curtea Constitutionala sustine ca reglementarea mai stricta a accesului la informatiile clasificate ca fiind secrete de stat, prin stabilirea unor conditii, constituie o masura necesara în acord cu dispozitiile constitutionale ce vizeaza apararea securitatii nationale. Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.2 alin.(2) si art.7 alin.(1) din Legea 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate, decizia CC fiind pronuntata în 22 octombrie si facuta publica în 24 noiembrie. Decizia este definitiva si general obligatorie.

Prin încheierea din 24 aprilie 2009, pronuntata în Dosarul 86/92/2009, Tribunalul Militar Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.2 alin.(2) si art.7 alin.(1) din Legea 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de inculpatul Stefan Stoila într-o cauza penala. În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, avocatul lui Stoila arata ca, în procesul în cadrul caruia este judecat, materialul probator avut în vedere la urmarirea penala se bazeaza pe numeroase documente clasificate, care nu sunt accesibile nici inculpatilor si nici aparatorilor acestora, având diferite grade de secretizare. Precizeaza ca instanta a solicitat organului care a dispus secretizarea sa declasifice aceste documente pentru a fi avute în vedere la cercetarea judecatoreasca, solicitare respinsa însa.

Autorul exceptiei sustine ca, în aceste conditii, se produce o încalcare a principiului constitutional al separatiei puterilor în stat, întrucât derularea actului de justitie depinde de decizia unei autoritati administrative. De asemenea, arata ca se încalca si dreptul la aparare al inculpatilor, ai caror avocati nu au acces la probe, nu le cunosc continutul si nu le pot combate prin alte mijloace de dovada. Sustine ca este îngradit si accesul liber la justitie, din moment ce învinuirea se bazeaza pe documente inaccesibile aparatorilor, astfel încât asistenta juridica devine pur formala.

Deja vu

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie prevederile art.2 alin.(2) si art.7 alin.(1) din Legea 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate, publicata în Monitorul Oficial al României 248 din 12 aprilie 2002, care arata: «Art.2 alin.(2): “Accesul la informatiile clasificate este permis numai în cazurile, în conditiile si prin respectarea procedurilor prevazute de lege.”; Art.7 alin.(1): “Persoanele care vor avea acces la informatii clasificate secrete de stat vor fi verificate, în prealabil, cu privire la onestitatea si profesionalismul lor, referitoare la utilizarea acestor informatii”». În opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, textele de lege criticate contravin urmatoarelor dispozitii din Legea fundamentala: art.1 alin.(4) care consacra principiul separatiei si echilibrului puterilor în stat, art.21 alin.(1) si (2) privind accesul liber la justitie, art.24 alin.(1) care garanteaza dreptul la aparare si art.124 alin.(1) si (2) care statueaza principiile înfaptuirii justitiei. De asemenea, invoca si dispozitiile art.6 paragrafele 1 si 2 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale care garanteaza dreptul la un proces echitabil si consacra prezumtia de nevinovatie.
“Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea observa ca textele de lege ce formeaza obiectul exceptiei de fata au mai fost supuse controlului de constitutionalitate exercitat de instanta de contencios constitutional, prin prisma acelorasi prevederi constitutionale si conventionale si sub aspectul unor critici similare, iar prin Decizia 1.120 din 16 octombrie 2008, publicata în Monitorul Oficial 798 din 27 noiembrie 2008, aceasta a respins exceptia de neconstitutionalitate. Pentru a decide astfel, Curtea a retinut ca, “de vreme ce prevederile de lege criticate nu au ca efect blocarea efectiva si absoluta a accesului la anumite informatii, ci îl conditioneaza de îndeplinirea anumitor pasi procedurali, etape justificate prin importanta pe care asemenea informatii o poarta, nu se poate sustine încalcarea dreptului la un proces echitabil sau a principiului unicitatii, impartialitatii si al egalitatii justitiei pentru toti”, explica în decizia lor din 22 octombrie judecatorii constitutionali.

Pe de alta parte, însasi Constitutia prevede, potrivit art.53 alin.(1), posibilitatea restrângerii exercitiului unor drepturi - inclusiv a garantiilor aferente unui proces echitabil - pentru ratiuni legate de apararea securitatii nationale”. Totodata, Curtea a observat ca “reglementarea mai stricta a accesului la informatiile clasificate ca fiind secrete de stat, prin stabilirea unor conditii pe care trebuie sa le îndeplineasca persoanele care vor avea acces la astfel de informatii, precum si a unor proceduri de verificare, control si coordonare a accesului la aceste informatii, reprezinta o masura necesara în vederea asigurarii protectiei informatiilor clasificate, în acord cu dispozitiile constitutionale ce vizeaza apararea securitatii nationale”. “Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natura sa justifice reconsiderarea acestei jurisprudente, atât considerentele, cât si solutia pronuntata în decizia mentionata îsi mentin valabilitatea si în cauza de fata”, noteaza judecatorii constitutionali.